Διοικητικού Πρωτοδικείου Αθηνών
(Τμήμα 9ο Τριμ.) (Συμβούλιο)
Αριθ.απόφασης: 1313/2000
Δικαστές: Δεσπ. Μαυρομάττη - Μαλινδρέτου,
Πρόεδρος Πρωτοδικών Δ.Δ., Χρυσ. Πάνου, Πρωτοδίκης Δ.Δ.
Εισηγητής: Στ. Γιακουμής, Πρωτοδίκης Δ.Δ.

Αναστολή εκτέλεσης διοικητικής πράξης
(Ν. 2717/1999, άρθρα 200 επ. του Κ.Δ.Δ.)

Οριστική αφαίρεση αδείας καταστήματος για παραβίαση της σφράγισής του: Αποκλείεται η χορήγηση αναστολής για λόγο υπέρτερου δημοσίου συμφέροντος (τήρηση της δημόσιας τάξης), ανεξάρτητα από την τυχόν βλάβη του αιτούντος.

...................................................................................

Επειδή, με την κρινόμενη αίτηση, για την οποία έχει κατατεθεί το νόμιμο παράβολο (Σ.Α. 4946428, 2881939, 2881940 και 2846619) ποσού 1500 δρχ. οι αιτούντες ζητούν παραδεκτώς να ανασταλεί η εκτέλεση της 120276/1-11-2000 αποφάσεως του Δημάρχου Αθηναίων περί οριστικής αφαίρεσης της άδειας λειτουργίας του καταστήματός τους (εστιατόριο), μέχρι να δημοσιευθεί οριστική απόφαση επί της με αρ. πρωτ. 2452/2000 προσφυγής τους κατά της αυτής ως άνω δημαρχιακής απόφασης, που ασκήθηκε στο Δικαστήριο τούτο.

Επειδή, το άρθρο 200 του Κ.Δ.Δ. (Ν. 2717/1999- ΦΕΚ Α΄ 97) ορίζει ότι, σε κάθε περίπτωση που η προθεσμία ή η άσκηση της προσφυγής δεν συνεπάγεται κατά νόμο την αναστολή εκτέλεσης της προσβαλλόμενης εκτελεστής ατομικής διοικητικής πράξης και, εφόσον στη συγκεκριμένη περίπτωση, δεν έχει χορηγηθεί αναστολή από την αρμόδια διοικητική αρχή, μπορεί, ύστερα από αίτηση εκείνου που άσκησε την προσφυγή, να ανασταλεί εν όλω ή εν μέρει η εκτέλεση της πράξης αυτής, ενώ στην παρ. 1 του άρθρου 202 ορίζεται ότι, λόγο αναστολής μπορεί να θεμελιώσει η από την άμεση εκτέλεση της προσβαλλόμενης πράξης απειλούμενη, οποιασδήποτε φύσης, υλική ή ηθική βλάβη του αιτούντος, εφόσον η επανόρθωσή της θα είναι αδύνατη ή ιδιαίτερα δυσχερής σε περίπτωση ευδοκίμησης της αντίστοιχης προσφυγής. Κατά την παρ. 2 του ιδίου άρθρου, η χορήγηση αναστολής αποκλείεται: α) αν η άμεση εκτέλεση της προσβαλλόμενης πράξης επιβάλλεται για λόγους δημοσίου συμφέροντος, β) κατά το μέρος που η προσβαλλόμενη πράξη έχει ήδη εκτελεσθεί ή γ) αν η αντίστοιχη προσφυγή είναι προδήλως απαράδεκτη ή προδήλως αβάσιμη. Εξάλλου, σύμφωνα με την παρ. 1 του άρθρου 203 του παραπάνω Κώδικα, η αίτηση αναστολής, εκτός από τα στοιχεία που προβλέπει το άρθρο 45, πρέπει να αναφέρει τους συγκεκριμένους λόγους που δικαιολογούν την αναστολή. Περαιτέρω, κατά το άρθρο 205 παρ. 2, αν γίνει εν όλω ή εν μέρει δεκτή η αίτηση, διατάσσεται η ολική ή μερική αναστολή εκτέλεσης της προσβαλλόμενης με την αντίστοιχη προσφυγή πράξης. Η αναστολή, αν στη σχετική απόφαση δεν ορίζεται διαφορετικά, ισχύει ως τη δημοσίευση της οριστικής απόφασης για την προσφυγή. Περαιτέρω, η παρ. 4 του άρθρου 2 του Π.Δ. 180/1979 "περί των όρων λειτουργίας καταστημάτων πωλήσεως οινοπνευματωδών ποτών και κέντρων διασκεδάσεως" (ΦΕΚ Α 46), όπως τροποποιήθηκε από την παρ. 2 του άρθρου 1 του Π.Δ. 457/1990 (ΦΕΚ Α΄ 175), προβλέπει ότι, σε περίπτωση παραβίασης της σφραγίσεως, που τέθηκε από αρμόδια δημόσια αρχή, ύστερα από απόφαση προσωρινής αφαιρέσεως της αδείας και θέσεως σε "λειτουργία του καταστήματος", αφαιρείται οριστικά η άδεια λειτουργίας αυτού με απόφαση του Διευθυντή της οικείας Αστυνομικής Διεύθυνσης ή Διεύθυνσης Αστυνομίας, ενώ η παρ. 2 του άρθρου 11 του Ν. 2307/1995 "περί προσαρμογής νομοθεσίας αρμοδιότητας Υπουργείου Εσωτερικών στις διατάξεις για τη Νομαρχιακή Αυτοδιοίκηση και άλλες διατάξεις" (ΦΕΚ Α΄ 113) αναφέρει ότι, όπου στο Π.Δ. 180/1979 για θέματα χορήγησης ή ανάκλησης ή αφαίρεσης αδειών ή σφράγισης των καταστημάτων αναγράφεται " Αστυνομική Αρχή" ή "Αστυνομικός Διευθυντής" ή "Αρχηγός της Ελληνικής Αστυνομίας" ή "Υπουργός Δημοσίας Τάξης", νοείται το οικείο δημοτικό ή κοινοτικό συμβούλιο, το οποίο λαμβάνει τη σχετική απόφαση το αργότερο σε τριάντα (30) ημέρες από τότε που πληρούνται οι αντίστοιχες νόμιμες. προϋποθέσεις. Τέλος, κατά την έννοια των ανωτέρω διατάξεων, λόγο υπέρτερου δημοσίου συμφέροντος που αποκλείει τη χορήγηση της αναστολής συνιστά η τήρηση της δημόσιας τάξη, η οποία προφανώς πλήττεται επί παραβιάσεως σφραγίδων τεθειμένων από τη δημόσια αρχή προς κατάσχεση ή φύλαξη κεκλεισμένων χώρων, λόγω παραβίασης των όρων λειτουργίας καταστημάτων υγειονομικού ενδιαφέροντος που αποτελεί και ποινικό αδίκημα, τιμωρούμενο σύμφωνα με το άρθρο 178 Π.Κ. (σχ. Επ. Αν. ΣτΕ 29, 281, 307, 388, 454, 568/90).

Επειδή, στην προκειμένη περίπτωση, από τα στοιχεία της δικογραφίας προκύπτει ότι, με την 120276/1-11-2000 απόφαση του Δημάρχου Αθηναίων επιβλήθηκε στους αιτούντες η διοικητική ποινή της οριστικής αφαίρεσης της άδειας λειτουργίας του εστιατορίου, που διατηρούν στην Αθήνα επί της οδού Ευρ.... 52 και Σω.... 1, αφού διαπιστώθηκε ότι την 24-7-2000 και περί ώρα 22.55 ο υπεύθυνος του καταστήματός του .......... κατελήφθη από τα αρμόδια όργανα της Τάξεως να λειτουργεί την επιχείρησή τους, παρότι στις 17-7-2000 είχε προηγηθεί η προσωρινή αφαίρεση της αδείας λειτουργίας και σφράγισή του με προηγούμενη πράξη του Δημάρχου Αθηναίων για δέκα (10) ημέρες για παραβάσεις των διατάξεων του Π.Δ. 180/79. Κατά της αποφάσεως του Δημάρχου περί οριστικής αφαιρέσεως της άδειας λειτουργίας, οι αιτούντες άσκησαν την από 9-11-2000 αίτηση αναστολής, με την οποία ζήτησαν να ανασταλεί η εκτέλεση της ανωτέρω αποφάσεως μέχρις δημοσιεύσεως αποφάσεως επί της με Α.Κ.Β 2452/2000 σχετικής προσφυγής που κατέθεσαν, με το αιτιολογικό ότι από την εκτέλεση της εν λόγω αποφάσεως θα υποστούν υλική και ηθική βλάβη.

Επειδή, ενόψει όλων αυτών και ανεξάρτητα από οτιδήποτε άλλο, εφόσον, όπως προκύπτει από σχετική υποβολή ποινικής δικογραφίας στην Εισαγγελία Αθηνών, διαπιστώθηκε από το όργανο της Τάξεως, του οποίου οι βεβαιώσεις αποτελούν πλήρη απόδειξη για όσα έγιναν ενώπιόν του, σύμφωνα με την παρ. 1 του άρθρου 171 Κ.Δ.Δ., παράβαση νόμου, συνιστάμενη στην προσβολή της δημοσίας τάξεως (θέση σε λειτουργία του καταστήματος επί της οδού Ευρ.... 52 και Σωκ.... 1 παρά την προσωρινή αφαίρεση της άδειας λειτουργίας του) η επιβληθείσα με την προσβαλλόμενη απόφαση του Δημάρχου Αθηναίων διοικητική ποινή αποβλέπει στην τήρηση των διατάξεων περί δημοσίας τάξεως και επιβάλλεται η άμεση εκτέλεσή της για λόγους υπέρτερου δημοσίου συμφέροντος, ανεξαρτήτως της τυχόν επερχομένης στους αιτούντες βλάβης. Και ναι μεν οι αιτούντες προβάλλουν ότι δεν διαπιστώθηκε παραβίαση του αλυμάντου των σφραγίδων από τα αρμόδια όργανα, πλην, όμως, δεν αποδεικνύουν τους ισχυρισμούς τους (περί προηγηθείσας αποσφράγισης του καταστήματος από τους υπαλλήλους του Δήμου, περί μη λειτουργίας του κατά τους θερινούς μήνες κ.λπ.) Κατ΄ ακολουθία, δεν συντρέχει λόγος χορηγήσεως της ζητούμενης αναστολής και πρέπει να απορριφθεί η αίτηση. Εξάλλου, δεν πρέπει να καταλογισθούν δικαστικά έξοδα στους αιτούντες κατ΄ εκτίμηση των περιστάσεων (άρθρο 275 παρ. 1 Κ.Δ.Δ.)