Διοικητικού Πρωτοδικείου Αθηνών
(Τμήματος 24ου Τριμελούς ως Συμβουλίου)
Αριθ. απόφασης: 1692/2001
Δικαστές: Παν. Τσατσάνη - Αντιπάτη,
Πρόεδρος Πρωτοδικών Δ.Δ
Γεώρ. Σηφάκης, Πρωτοδίκης Δ.Δ.
Εισηγήτρια: Μαρ. Λαμέρα, Πρωτοδίκης Δ.Δ.

Αναστολή εκτέλεσης διοικητικών πράξεων [Ν. 2717/1999 (Κ.Δ.Δ.), ΑΡΘΡΑ 200 επομ.]

Σφράγιση θεάτρου που δεν είχε την εκ του νόμου προβλεπόμενη άδεια λειτουργίας: Δεν χορηγείται αναστολή για λόγους δημοσίου συμφέροντος (προστασία της ζωής, της υγείας και της σωματικής ακεραιότητας των θεατών).

...................................................................................

Επειδή, με την κρινόμενη αίτηση, για την οποία καταβλήθηκε το νόμιμο παράβολο, ο αιτών ζητά παραδεκτώς την αναστολή εκτέλεσης της 1952/19.7.2001 πράξης του Δημοτικού Συμβουλίου του Δήμου Αθηναίων, με την οποία εγκρίθηκε η διακοπή λειτουργίας και σφράγιση θεάτρου ιδιοκτησίας του αιτούντος και της 96205/1.8.2001 ειδοποίησης για την σφράγιση της Διευθύντριας της Διεύθυνσης Αδειών λειτουργίας καταστημάτων και θεαμάτων του Δήμου, μέχρι να εκδοθεί οριστική απόφαση επί της από 28.8.2001 προσφυγής του αιτούντος κατά των πιο πάνω πράξεων.

Επειδή, στο άρθρο 200 του Κώδικα Διοικητικής Δικονομίας (Ν. 2717/1999, Α' 97) ορίζεται ότι σε κάθε περίπτωση που η προθεσμία ή η άσκηση της προσφυγής δεν συνεπάγεται κατά νόμο την αναστολή εκτέλεσης της προσβαλλόμενης εκτελεστής ατομικής διοικητικής πράξης και εφόσον στη συγκεκριμένη περίπτωση δεν έχει χορηγηθεί αναστολή από την αρμόδια διοικητική αρχή, μπορεί, ύστερα από αίτηση εκείνου που άσκησε την προσφυγή, να ανασταλεί, με αιτιολογημένη απόφαση του Δικαστηρίου, ολικά ή μερικά η εκτέλεση της πράξης αυτής. Εξάλλου, στο άρθρο 201 του ίδιου Κώδικα, ορίζεται ότι αρμόδιο για τη χορήγηση της αναστολής είναι το Τριμελές ή Μονομελές Δικαστήριο, στο οποίο εκκρεμεί η προσφυγή, εφόσον αυτό είναι αρμόδιο για την εκδίκαση της κύριας υπόθεσης. Σε περίπτωση αναρμοδιότητας η σχετική αίτηση απορρίπτεται. Περαιτέρω, στο άρθρο 202 του ίδιου Κώδικα, ορίζεται ότι λόγο αναστολής μπορεί να θεμελιώσει οποιασδήποτε φύσης, υλική ή ηθική βλάβη του αιτούντος, εφόσον η επανόρθωσή της θα είναι αδύνατη ή ιδιαίτερα δυσχερής σε περίπτωση ευδοκίμησης της αντίστοιχης προσφυγής. Η χορήγηση αναστολής αποκλείεται: α) αν η άμεση εκτέλεση της προσβαλλόμενης πράξης επιβάλλεται για λόγους δημοσίου συμφέροντος, ή β) κατά το μέρος που η προσβαλλόμενη πράξη έχει ήδη εκτελεστεί, ή γ) αν η αντίστοιχη προσφυγή είναι προδήλως απαράδεκτη ή προδήλως αβάσιμη. Τέλος, στο άρθρο 205 του Κώδικα αυτού, ορίζεται ότι αν γίνει εν όλω ή εν μέρει δεκτή η αίτηση διατάσσεται η ολική ή μερική αναστολή εκτέλεσης της προσβαλλόμενης με την αντίστοιχη προσφυγή πράξης. Η αναστολή, αν στη σχετική απόφαση δεν ορίζεται διαφορετικά, ισχύει ως τη δημοσίευση της οριστικής απόφασης για την προσφυγή.

Επειδή, εξάλλου, στο άρθρο 1 του Α.Ν. 446/1937 (Α' 23) "Περί Θεάτρων" ορίζεται ότι: "Εγκατάστασις και λειτουργία θεατρικών ή παρεμφερών επιχειρήσεων επιτρέπεται μόνον κατόπιν αδείας της αστυνομικής αρχής εκδιδομένης επί τη αιτήσει του Διευθυντού του θεάτρου ή της επιχειρήσεως κατά τας διατάξεις των άρθρων 1, 2, 3 και 4 του Νόμου "περί κινηματογράφων", εφαρμοζομένας αναλόγως (παρ. 1)". Εξάλλου, στο άρθρο 3 του Α.Ν. 445/1937 (Α' 22) "Περί κινηματογράφων" ορίζεται ότι: "Κατά την έναρξιν εκάστης κινηματογραφικής περιόδου αι κατ' αυτήν μέλλουσι να λειτουργήσωσι κινηματογραφικαί εγκαταστάσεις υποβάλλονται άνευ καταβολής του κατά την παρ. 5 του παρόντος άρθρου χρηματικού παραβόλου μερίμνη της αστυνομικής αρχής εις επιθεώρησιν υπό των κατά το προηγούμενον άρθρον συμβουλίων, άτινα υποδεικνύουσι τας εν αυτοίς επενεκτέας τροποποιήσεις ή συμπληρώσεις, τάσσοντα προς τούτο ανάλογον προθεσμίαν (παρ. 1). Η μη συμμόρφωσις του επιχειρηματίου προς τα διά της αποφάσεως υποδειχθέντα μέτρα και εντός της ταχθείσης προθεσμίας συνεπάγεται την διακοπήν της λειτουργίας του κινηματογράφου διατασσομένην και εκτελουμένην υπό της Αστυνομικής Αρχής (παρ. 2)". Τέλος, στο άρθρο 25 του Π.Δ. 410/1995 (Α' 231) "Δημοτικός και Κοινοτικός Κώδικας", όπως ισχύει μετά την τροποποίησή του από το άρθρο 11 του Ν. 2307/1995 (Α'113) ορίζεται ότι: "Η άδεια ίδρυσης και λειτουργίας όλων των καταστημάτων κι επιχειρήσεων, οι όροι λειτουργίας των οποίων καθορίζονται από την ΑΙΒ/8577/1983 υγειονομική διάταξη, καθώς και η άδεια εγκατάστασης και λειτουργίας θεάτρων, κινηματογράφων και παρεμφερών επιχειρήσεων, που προβλέπονται από τους Α.Ν. 445/1937 και 446/1937 .................... χορηγείται από το δήμαρχο ή τον πρόεδρο της κοινότητας ύστερα από απόφαση του οικείου δημοτικού ή κοινοτικού συμβουλίου ........... (παρ. 2). Όπου στους Α.Ν. 445/1937 (Α' 22), 446/1937 (Α' 23) και σε άλλες περί κινηματογράφων, θεάτρων και παρεμφερών εγκαταστάσεων διατάξεις αναφέρεται η Αστυνομική Αρχή ως αρμόδια για το κλείσιμο των επιχειρήσεων ή την αφαίρεση ή την ανάκληση των αδειών αυτών, καθώς επίσης και στη μέριμνα για τη διενέργεια τακτικών ή έκτακτων επιθεωρήσεων, στο εξής νοείται το οικείο δημοτικό ή κοινοτικό συμβούλιο (παρ. 8). Όπου προβλέπεται κλείσιμο των επιχειρήσεων ............... αυτό γίνεται με σφράγιση. Σε περίπτωση παραβίασης αυτής, οι παραβάτες τιμωρούνται με την ποινή που προβλέπεται από το άρθρο 178 του Ποινικού Κώδικα (παρ. 9)".

Επειδή στην προκείμενη περίπτωση, από τα στοιχεία της δικογραφίας προκύπτουν τα εξής: Με την 1017/105/2α αναφορά του Αστυνομικού Τμήματος Ομονοίας έγινε γνωστό ότι στην οδό Κ... λειτουργεί θέατρο με την επωνυμίας "Β..." ιδιοκτησίας του αιτούντος χωρίς τη νόμιμη άδεια λειτουργίας. Στη συνέχεια, το Α/θμιο Συμβούλιο Επιθεώρησης Θεάτρων και Κινηματογράφων πραγματοποίησε έλεγχο στις 8.3.2001 στο ανωτέρω θέατρο, κατά τον οποίο διαπίστωσε ελλείψεις όσον αφορά τη λειτουργία του. Ειδικότερα, όπως προκύπτει από το από 8.3.2001 σχετικό πρακτικό επιθεώρησης, διαπιστώθηκε ότι στο εν λόγω θέατρο δεν υφίστανται πυροδιαμερίσματα βάσει της εγκεκριμένης μελέτης, δεν υφίστανται πυράντοχες πόρτες, αυτοκλειόμενες που να κλείνουν καπνοστεγώς, δεν υφίσταται πλήρης φωτισμός ασφαλείας, δεν υφίσταται η προβλεπόμενη στη μελέτη πυρανίχνευση στα σκηνικά, δεν υπάρχουν οι προβλεπόμενοι πυροσβεστήρες και δεν είναι πακτωμένοι, το μόνιμο υδροδοτικό δίκτυο δεν είναι σύμφωνο με την τεχνική περιγραφή και η μία φωλιά ήταν εκτός λειτουργίας, δεν υπάρχει δίδυμο στόμιο για τη σύνδεση με τα πυροσβεστικά οχήματα, δεν υπάρχει μπάρα πανικού στις πόρτες, δεν υπάρχει σταθμός εργαλείων - μέσων, η πυρανίχνευση δε συνδέεται αυτόματα με την Πυροσβεστική Υπηρεσία, δεν βρέθηκε μελέτη εξαερισμού, δεν βρέθηκε σχέδιο για τις υπόγειες τουαλέτες και η επιτροπή αποφάσισε να δοθεί προθεσμία 20 ημερών για την τακτοποίηση των ανωτέρω ελλείψεων και την υποβολή των απαραίτητων δικαιολογητικών στην αρμόδια υπηρεσία του Δήμου για τη μεταβίβαση της άδειας λειτουργίας. Επειδή, όμως, η ανωτέρω προθεσμία παρήλθε άπρακτη το Α/βάθμιο Συμβούλιο, με το 55151/ 7.5.201 έγγραφό του προς το Δήμο, εισηγήθηκε τη διακοπή λειτουργίας του θεάτρου και, ακολούθως, το Δημοτικό Συμβούλιο με την 1952/συν.16/ 19.7.2001 πράξη του ενέκρινε τη διακοπή λειτουργίας και τη σφράγιση του ανωτέρω θεάτρου, για το λόγο ότι λειτουργεί χωρίς την εκ του νόμου προβλεπόμενη άδεια λειτουργίας και διότι διαπιστώθηκαν σοβαρές ελλείψεις όσον αφορά τη λειτουργία του κατά τα προαναφερόμενα και στη συνέχεια, με την 96205/1.8.2001 ειδοποίηση της αρμόδιας υπηρεσίας του Δήμου γνωστοποιήθηκε στον αιτούντα ότι η σφράγιση του θεάτρου θα πραγματοποιηθεί στις 4.9.2001. Κατά της ανωτέρω απόφασης του Δημοτικού Συμβουλίου και της ειδοποίησης σφραγίσεως ο αιτών άσκησε την από 28.8.2001 προσφυγή ζητώντας την κύρωσή τους για τους λόγους που αναφέρονται σ? αυτήν, καθώς και την από 29-8-01 κρινόμενη αίτηση αναστολής, με την οποία ζητά την αναστολή εκτέλεσης των πράξεων αυτών, ισχυριζόμενος ότι η εκτέλεσή τους θα του επιφέρει ανεπανόρθωτη βλάβη σε περίπτωση ευδοκίμησης της ασκηθείσης προσφυγής.

Επειδή, με τα παραπάνω δεδομένα, εν όψει του είδους των παραβάσεων, που αποδίδονται στον αιτούντα και της φύσης των προσβαλλόμενων πράξεων, που αφορούν διοικητική ποινή αποβλέπουσα στην τήρηση των διατάξεων για την προστασία της ζωής, της υγείας και της σωματικής ακεραιτότητας των θεατών, το Δικαστήριο κρίνει, ότι ανεξαρτήτως της βλάβης που τυχόν επέρχεται στον αιτούντα, λόγοι δημοσίου συμφέροντος επιβάλλουν την επίκαιρη εκτέλεση των πράξεων αυτών (Επ. Αν. ΣτΕ 423/ 1991, 650/1991 .α.) και, ως εκ τούτου, δεν συντρέχει περίπτωση να χορηγηθεί η αιτούμενη αναστολή.

Επειδή, κατ' ακολουθία, πρέπει να απορριφθεί η κρινόμενη αίτηση και να καταπέσει το παράβολο που καταβλήθηκε υπέρ του Δημοσίου. Τέλος, δεν επιδικάζεται δικαστική δαπάνη σε βάρος του αιτούντος, καθόσον δεν υποβλήθηκε σχετικό αίτημα από το διάδικο Δήμο ( άρθρο 275 παρ. 7 του Ν. 2717/ 1999).