`Αρειος Πάγος
Αριθ.απόφασης: 709/2006
Δικαστής: Χρήστος Μπαλντάς, Αντιπρόεδρος
Αρεοπαγίτες: Σπ. Κολυβάς, Γεώρ. Χλαμπουτάκης,
Αν. - Φιλ. Περίδης και Ηλ. Γιαννακάκης

Η προϋπηρεσία των νεοπροσλαμβανομένων εργαζομένων - λογιστών και βοηθών λογιστών - αποδεικνύεται με υπεύθυνη δήλωσή τους, κατατιθέμενη κατά την πρόσληψή τους στον εργοδότη, συνοδευόμενη δε, εντός τριμήνου προθεσμίας από της προσλήψεως, από τα απαραίτητα πιστοποιητικά των εργοδοτών στους οποίους εργάστηκαν ή κατά περίπτωση του αρμοδίου οικονομικού Εφόρου. Αν δεν πρόκειται για προϋπηρεσία στον ίδιο εργοδότη, οπότε ο τελευταίος οφείλει οίκοθεν να καταβάλει το νόμιμο μισθό της αντίστοιχης μισθολογικής κλίμακας, η υποχρέωση καταβολής του νόμιμου μισθού του κλιμακίου με βάση την προϋπηρεσία αρχίζει από την ως άνω παράδοση στον εργοδότη της υπεύθυνης δηλώσεως και των πιστοποιητικών προϋπηρεσίας των προηγουμένων εργοδοτών.

[...] Κατά την παρ. 16 της Δ.Α. 146/1984 ΔΔΔΔ Αθηνών "για τους όρους αμοιβής και εργασίας λογιστών και βοηθών λογιστών ολόκληρης της χώρας" που κηρύχθηκε εκτελεστή με την 10262/1985 απόφαση του Υπουργ. Εργασίας (ΦΕΚ Β΄ 17) η προϋπηρεσία των νεοπροσλαμβανομένων εργαζομένων αποδεικνύεται με υπεύθυνη δήλωσή τους, κατατιθέμενη κατά την πρόσληψή τους στον εργοδότη, συνοδευόμενη δε, εντός τριμήνου προθεσμίας από της προσλήψεως, από τα απαραίτητα πιστοποιητικά των εργοδοτών στους οποίους εργάστηκαν ή κατά περίπτωση του αρμοδίου οικονομικού Εφόρου. Σε εμπρόθεσμη, δηλαδή εντός τριμήνου από της πρόσληψης και δήλωση προσαγωγή του πιστοποιητικού η προϋπηρεσία λογίζεται αποδειχθείσα από της πρόσληψης και δήλωσης". Από την παραπάνω διάταξη προκύπτει ότι εάν δεν πρόκειται για προϋπηρεσία στον ίδιο εργοδότη, οπότε ο τελευταίος οφείλει οίκοθεν να καταβάλει το νόμιμο μισθό της αντίστοιχης μισθολογικής κλίμακας, η υποχρέωση καταβολής του νόμιμου μισθού του κλιμακίου με βάση την προϋπηρεσία αρχίζει από την κατά τα παραπάνω παράδοση στον εργοδότη της υπεύθυνης δηλώσεως και των πιστοποιητικών προϋπηρεσίας των προηγουμένων εργοδοτών. Εν προκειμένω το Εφετείο, όπως προκύπτει από την προσβαλλόμενη απόφασή του, δέχθηκε ότι η αναιρεσίβλητη κατά το χρόνο της προσλήψεώς της (1.3.1997) στην επιχείρηση της αναιρεσείουσας είχε προϋπηρεσία ένδεκα ετών ως βοηθός λογιστή στις επιχειρήσεις α) *** ΑΕ κατά το διάστημα από 1/5/1977 έως 9/11/1979, β) Αφοί *** και Σία ΕΕ κατά το διάστημα από 1/9/1991 έως 31/5/1996 και γ) *** ΑΕ από 1/1/1987 έως 28/8/1991 και υπολόγισε τις νόμιμες αποδοχές της βάσει του μισθολογικού κλιμακίου που προέκυπτε με συνυπολογισμό και της παραπάνω προϋπηρεσίας. Με την κρίση του αυτή το Εφετείο στέρησε την απόφασή του νόμιμης βάσης, αφού διέλαβε ανεπαρκή αιτιολογία που δεν επιτρέπει τον αναιρετικό έλεγχο επί της ορθώς ή μη εφαρμογής της παραπάνω κανονιστικής διατάξεως, που έχει ισχύ ουσιαστικού νόμου, καθόσον δεν αναφέρεται στην απόφαση αν η προϋπηρεσία αυτή είχε γνωστοποιηθεί στην αναιρεσείουσα εργοδότρια κατά τον παραπάνω διαγραφόμενο στην Δ.Α. τύπο. Επομένως, πρέπει να γίνουν δεκτοί, ως βάσιμοι ο πέμπτος λόγος αναιρέσεως κατά το πρώτο του μέρος και ο αντίστοιχος του δικογράφου των προσθέτων λόγων, αληθώς από τον αριθμό 19 του άρθρου 559 ΚΠολΔ. Συνεπώς πρέπει να αναιρεθεί η προσβαλλομένη απόφαση, κατά το πληττόμενο με την αναίρεση μέρος της και δη το τοιούτον περί επιδικάσεως στην αναιρεσίβλητη των εκ μισθολογικών διαφορών αξιώσεών της, και να παραπεμφθεί κατά τούτο η υπόθεση προς περαιτέρω εκδίκαση στο ίδιο Εφετείο, αφού είναι δυνατή η συγκρότησή του από άλλους δικαστές (άρθρο 580 παρ. 3 ΚΠολΔ).