Συμβουλίου της Επικρατείας (Β΄ Τμήματος, 7μελούς)
Αριθ.απόφασης: 694/2002
Πρόεδρος: Φ. Στεργιόπουλος, Αντιπρόεδρος ΣτΕ,
Εισηγητής: Ν. Σκλίας, Σύμβουλος ΣτΕ
Δικηγόροι: Στ. Στρατήγης, Θ. Ψυχογυιός, Πάρεδρος Ν.Σ.Κ.

Απαλλαγή από το ΦΠΑ των εργασιών της διαπραγμάτευσης των μετοχών και λοιπών τίτλων: Οι εργασίες διαπραγμάτευσης των μετοχών και λοιπών τίτλων απαλλάσσονται από το ΦΠΑ, με εξαίρεση όμως των εργασιών φύλαξης και διαχείρισης αυτών, οι οποίες ως πράξεις που διενεργούνται στην αγορά των κινητών αξιών, είναι φορολογητέες πράξεις και δεν απαλλάσσονται από το ΦΠΑ.

Απορρίπτεται αίτηση αναίρεσης φορολογούμενου κατά της 3137/1998 απόφασης του Διοικητικού Εφετείου Αθηνών.

[....] 3. Επειδή, η κρινόμενη αίτηση εισήχθη προς συζήτηση στο Τμήμα με επταμελή σύνθεση με την 25.10.1999 πράξη του Προέδρου του, λόγω σπουδαιότητας.

4. Επειδή, στην παράγραφο 1 του άρθρου 18 του Ν.1642/1986 "Για την εφαρμογή του φόρου προστιθέμενης αξίας ..." (Α΄ 125) ορίζεται ότι "Απαλλάσσονται από το φόρο: α) ... κβ) Οι εργασίες, στις οποίες περιλαμβάνεται και η διαπραγμάτευση εκτός από τη φύλαξη και διαχείριση, που αφορούν μετοχές ανώνυμων εταιρειών, μερίδια, ομολογίες και λοιπούς τίτλους, με εξαίρεση τους τίτλους παραστατικούς εμπορευμάτων, κγ) . . . ". Η διάταξη αυτή του Ν.1642/1986, ο οποίος εκδόθηκε σε προσαρμογή της ελληνικής νομοθεσίας προς τις διατάξεις της έκτης οδηγίας του Συμβουλίου της 17ης Μαΐου 1977 "Περί εναρμονίσεως των νομοθεσιών των Κρατών μελών, των σχετικών με τους φόρους κύκλου εργασιών - Κοινό σύστημα φόρου προστιθέμενης αξίας: ομοιόμορφη φορολογική βάση" αριθ. 77/388/ΕΚ, ΕΕ Ν. 145/77), αποτελεί κατά βάση μεταφορά στο εσωτερικό δίκαιο της Ελλάδας της αντίστοιχης διάταξης του άρθρου 13 Β, στοιχείο δ΄, σημείο 5 της πιο πάνω έκτης οδηγίας που ορίζει ότι "Με την επιφύλαξη άλλων κοινοτικών διατάξεων, τα Κράτη μέλη απαλλάσσουν, υπό τις προϋποθέσεις που ορίζουν, ώστε να εξασφαλίζεται η ορθή και απλή εφαρμογή των προβλεπομένων κατωτέρω απαλλαγών και να αποτρέπεται ενδεχόμενη φοροδιαφυγή, φοροαποφυγή και κατάχρηση: α) ... τις ακόλουθες πράξεις: 1) ... 5) Τις εργασίες περιλαμβανομένης και της διαπραγματεύσεως, αλλ΄ εξαιρέσει της φυλάξεως και της διαχειρίσεως, οι οποίες αφορούν μετοχές και μερίδια εταιρειών ή ενώσεων, ομολογίες και λοιπούς τίτλους, εξαιρέσει: - τίτλων αντιπροσωπευόντων εμπορεύματα, -...".

5. Επειδή, από τη διατύπωση της διάταξης του άρθρου 13 Β, στοιχείο δ΄, σημείο 5 της έκτης οδηγίας, που αναφέρεται στην προηγούμενη σκέψη, (ανάλογη δε είναι και η διατύπωσή της στο αγγλικό και γαλλικό κείμενο της οδηγίας), σαφώς προκύπτει εξαίρεση από την απαλλαγή από το φόρο της φύλαξης και της διαχείρισης των μετοχών και λοιπών τίτλων, που αναφέρονται στη διάταξη αυτή, οι οποίες αντιμετωπίζονται από την έκτη οδηγία ως φορολογητέες πράξεις. Συνεπώς, η πιο πάνω διάταξη του άρθρου 18 παρ. 1, περ. κβ΄ του Ν.1642/1986 έχει την έννοια ότι απαλλάσσει από το Φ.Π.Α. τις εργασίες στις οποίες περιλαμβάνεται και η διαπραγμάτευση των μετοχών και λοιπών τίτλων, που αναφέρονται στη διάταξη αυτή, με εξαίρεση όμως των εργασιών φύλαξης και διαχείρισης αυτών, οι οποίες ως πράξεις που διενεργούνται στην αγορά των κινητών αξιών, είναι φορολογητέες πράξεις (βλ. υπόθεση C2/95 και C235/00 του Δ. Ε. Κ.).

6. Επειδή, το διοικητικό πρωτοδικείο, κατ΄ αποδοχή της προσφυγής της αναιρεσείουσας, ακύρωσε ως μη νόμιμη την ένδικη αρνητική απάντηση της φορολογικής αρχής με τη σκέψη ότι "σύμφωνα με τη διάταξη (του άρθρου 18 παρ. 1 περ. κβ΄ του Ν.1642/1986) στις εργασίες περιλαμβάνονται, λόγω της γενικότητας της διατυπώσεώς της, οι πάσης φύσεως εργασίες που αφορούν μετοχές ανωνύμων εταιρειών, μερίδια, ομολογίες και λοιπούς τίτλους με εξαίρεση τη φύλαξη και διαχείριση αυτών και ότι τα έσοδα της εφεσίβλητης εταιρείας από τις εργασίες αυτής, εμπίπτουν στην έννοια των εργασιών, για τις οποίες θεσπίζεται απαλλαγή από το Φ.Π.Α.". Το διοικητικό εφετείο, επιλαμβανόμενο της υποθέσεως μετά από έφεση του Ελληνικού Δημοσίου, έκρινε ότι δεν απαλλάσσονται από το Φ.Π.Α., κατ΄ άρθρο 18 παρ. 1 περ. κβ΄ του Ν.1642/1986, οι αμοιβές που προέρχονται από τη φύλαξη και διαχείριση των τίτλων που αναφέρονται στη διάταξη αυτή. Η κρίση αυτή του διοικητικού εφετείου είναι νόμιμη, σύμφωνα με όσα εκτίθενται στη σκέψη 5 της παρούσας απόφασης, ο δε περί του αντιθέτου λόγος αναίρεσης της κρινόμενης αίτησης πρέπει να απορριφθεί ως αβάσιμος.

7. Επειδή, ακολούθως, το διοικητικό εφετείο, εξαφανίζοντας την πρωτόδικη απόφαση και δικάζοντας επί της προσφυγής, αφού έλαβε υπόψη ότι η αναιρεσείουσα, κατά τα αναφερόμενα από αυτήν στην προσφυγή της και στο από 1.3.1995 υπόμνημά της ενώπιόν του, έκρινε ότι η αναιρεσείουσα, κατά την ένδικη περίοδο, προέβαινε σε εργασίες που αφορούσαν "πράξεις φύλαξης και διαχείρισης ομολόγων της ΕΤΒΑ" και ότι, από τα στοιχεία της δικογραφίας, δεν προέκυπτε, αν, ολόκληρο το πιο πάνω ποσό των 233.952.168 δραχμών, αφορά προμήθειες της εταιρείας από εργασίες φύλαξης και διαχείρισης ομολόγων της ΕΤΒΑ ή άλλων τίτλων, με την 2250/1995 προδικαστική απόφαση υποχρεώθηκε η Φορολογική Αρχή να διενεργήσει σχετικό έλεγχο -να πραγματοποιήσει και σχετική επικοινωνία με την ΕΤΒΑ- προς διευκρίνιση του θέματος αυτού και με την έκθεση ελέγχου να προσδιορίσει επακριβώς τις αμοιβές της εταιρείας που προέρχονται από εργασίες αυτής φύλαξης και διαχείρισης ομολόγων ή άλλων τίτλων. Σε εκτέλεση της ανωτέρω προδικαστικής απόφασης, υποβλήθηκε στο Δικαστήριο, η από 5.12.1995 έκθεση ελέγχου του φορολογικού οργάνου Αντ. Περίσση. Περαιτέρω, όπως αναφέρεται στην προσβαλλόμενη απόφαση, "Λόγω του ότι, όμως, στην πιο πάνω, έκθεση ελέγχου, δεν αναφέρεται τίποτα σχετικά με το θέμα αυτό, αλλά σ΄ αυτή απλώς παρατίθενται τα τιμολόγια, τα οποία έχει εκδώσει η εφεσίβλητη "για διάθεση ομολόγων" του Δημοσίου και διαφόρων ανωνύμων εταιρειών, το Δικαστήριο εξέδωσε και δεύτερη προδικαστική απόφαση (4046/96), με την οποία υποχρέωσε τη Φορολ. Αρχή να διενεργήσει επανέλεγχο και να διευκρινίσει τα εξής θέματα, ήτοι: 1) Αν η εφεσίβλητη προέβαινε σε πράξεις ή ενέργειες φύλαξης και διαχείρισης ομολόγων και λοιπών τίτλων και αν προέβαινε σε τέτοιες πράξεις, ποιες συγκεκριμένως είναι αυτές, καθώς και ο τρόπος κατά τον οποίο οι εν λόγω τίτλοι, πριν από τη διάθεσή τους, περιέρχονται στην εταιρεία. 2) Για ποιες συγκεκριμένες ενέργειες ή πράξεις η εφεσίβλητη έλαβε ως αμοιβή ή προμήθεια το ανωτέρω ποσό, το οποίο δήλωσε με επιφύλαξη και 3) Αν το ποσό αυτό αφορά ολόκληρο αμοιβή για φύλαξη ή διαχείριση ομολόγων και λοιπών τίτλων και στην περίπτωση που αυτό λήφθηκε και για άλλες ενέργειες (διαπραγμάτευση κ.λ.π.), ποιο ποσό ακριβώς προέρχεται από πράξεις φύλαξης και διαχείρισης. Σε εκτέλεση της απόφασης αυτής κατατέθηκε στο Δικαστήριο, η από 18.4.1997 έκθεση ελέγχου του φορολογικού οργάνου Αντ. Περίσσου, στην οποία αναφέρονται τα εξής: " ... η ελεγχομένη ησχολείτο και με την επιμέλεια και εκτύπωση ομολόγων της ΕΤΒΑ, μεταφορά αυτών στα γραφεία της και στη συνέχεια μοίρασμα αυτών στις τράπεζες και το χρηματιστήριο, και διάθεση ενός μέρους από την ίδια. Για τη φύλαξή τους δεν ελάμβανε καμία αμοιβή από τους πελάτες της. Για τις πράξεις αυτές ελάμβανε προμήθεια από την ΕΤΒΑ και είχε ορισθεί επί της συνολικής αξίας διάθεσης αυτών από οποιοδήποτε κέντρο πώλησης, δηλαδή τις τράπεζες, το χρηματιστήριο ή την ίδια. Τα ποσά των προμηθειών που έλαβε η ελεγχόμενη ... και δήλωσε με επιφύλαξη, αφορούν συνολικά τις παραπάνω πράξεις και δεν επιδείχθηκαν στοιχεία, ώστε να είναι δυνατός ο διαχωρισμός σε προμήθειες από διαχείριση και σε προμήθειες από διαπραγμάτευση. Στα εκδοθέντα τιμολόγια προς την ΕΤΒΑ . . . αναφέρεται ως αιτιολογία γενικά "προμήθεια για διάθεση ομολόγων ΕΤΒΑ μήνες ..." χωρίς να αναφέρονται αναλυτικά οι εργασίες που πραγματοποίησε . . Όσον αφορά δε τις προμήθειες της εταιρείας σαν υποαναδοχή, συνίστανται στην προνομιακή συμμετοχή της για κάλυψη στην αύξηση των μετοχικών κεφαλαίων των εταιρειών . . . όπου ήταν ανάδοχη η ΕΤΒΑ . . . ΠΟΡΙΣΜΑ ΕΛΕΓΧΟΥ. Από τα παραπάνω προκύπτει ότι πέραν της υποαναδοχής που θεωρείται χρηματιστηριακή πράξη, όλες οι άλλες πράξεις που έκανε η ελεγχόμενη θεωρούνται διαχείριση τίτλων (ομολόγων, εντόκων, μετοχών κ.λ.π.), αφού . . . η προμήθεια δίδεται από την ΕΤΒΑ για όλες τις προαναφερόμενες εργασίες, υπολογιζόμενη επί της συνολικής αξίας διάθεσης αυτών από οποιοδήποτε κέντρο πώλησης και είναι υποκείμενες σε Φ.Π.Α., καθόσον από κανένα στοιχείο δεν προκύπτει ευκρινώς ότι η ελεγχομένη έλαβε προμήθεια ξεχωριστή για την πώληση των παραπάνω τίτλων". Επίσης, στην ανωτέρω έκθεση ελέγχου επισυνάπτεται και η από 18.4.97 επιστολή της εφεσίβλητης εταιρείας, η οποία απευθύνεται στον εφοριακό ελεγκτή Α. Περίσσιο και στην οποία αναφέρονται τα εξής: "Σε απάντηση στην από 15.4.97 επιστολή σας, σας διευκρινίζουμε τα πιο κάτω: Η εταιρία μας σαν θυγατρική της ΕΤΒΑ, είχε αναλάβει τη διαχείριση των ομολόγων της. Η διαχείριση αυτή περιλάμβανε: 1) τη διακίνηση (παραλαβή και επιστροφή) των ομολόγων ΕΤΒΑ στα κέντρα πώλησής τους .. . 2) την πώληση και εξόφληση των ομολόγων από την ίδια την εταιρία, γιατί και αυτή ήταν κέντρο πώλησης, 3) παράλληλα είχε αναλάβει την διαφύλαξη των ομολόγων των πελατών της δωρεάν. Για τη διαχείριση αυτή των ομολόγων είχε οριστεί ποσοστό προμήθειας επί των συνολικών πωλήσεων όλων των σημείων πώλησης, σύμφωνα με τα Τ.Π.Υ. 163/28.9.90, 165/29.10.90, 166/20.11.90. 169/13.12.90, 171/31.12.90, 175/10.2.91, 177/26.3.91 και 178/28.3.91 που σας έχουμε στείλει, ενώ για τη διαφύλαξη από την εταιρία των ομολόγων πελατών της δεν υπήρχε καμία προμήθεια. Τα υπόλοιπα τιμολόγια: α) Τ.Π.Υ. 164/28.9.90, 173/31.12.90, 174/31.12.90 αφορούν αγορές της εταιρείας μας από την ΕΤΒΑ ομολόγων Ελληνικού Δημοσίου β) Τ.Π.Υ. 167/31.12.90, 168/31.12.90, 172/31.12.90 και 176/ 19.3.91 αφορούν προμήθειες της εταιρίας μας ως υποαναδόχου μετοχικών εκδόσεων εταιριών και γ) Τ.Π.Υ. 170/16.12.90 αφορά το κόστος επανεκτύπωσης για αντικατάσταση μετοχών μας που επιβάρυνε τη Citibank. Η εταιρία πλήρωσε το κόστος αυτό και στη συνέχεια το εισέπραξε από τη Citibank".

8. Επειδή, το διοικητικό εφετείο, λαμβάνοντας υπόψη τις εκθέσεις και τα πορίσματα του Ελέγχου που διατυπώθηκαν σε εκτέλεση των πιο πάνω δύο προδικαστικών του αποφάσεων και τα λοιπά στοιχεία του φακέλου, έκρινε με την προσβαλλόμενη απόφασή του ως εξής: Η αναιρεσείουσα εταιρεία "ενεργεί πράξεις διαχείρισης ομολόγων και λοιπών τίτλων. Η διαχείριση αυτή συνομολογείται και από την ίδια, τόσο με την προαναφερόμενη επιστολή της προς τον εφοριακό ελεγκτή. Α. Περίσσιο, όσο και με το δικόγραφο της προσφυγής της και τα σχετικά από 1.3.95 και 3.2.98 υπομνήματα τα οποία έχει καταθέσει στο παρόν Δικαστήριο. Περαιτέρω, λαμβάνοντας υπόψη όσα πιο πάνω γίνανε δεκτά, σύμφωνα με τα οποία οι πράξεις αγοράς, διάθεσης, διακίνησης και γενικά διοίκησης ομολόγων και λοιπών τίτλων είναι πράξεις διαχείρισης, η προμήθεια, ύψους 227.817.168 δραχμών, την οποία η εφεσίβλητη έλαβε για τέτοιες πράξεις υπόκειται σε ΦΠΑ. Αντιθέτως, δεν υπόκειται σε Φ.Π.Α., η προμήθεια ύψους δραχμών 5.760.000 (Τ.Π.Υ. 167/31.12.90 δρχ. 3.600.000, συν Τ.Π.Υ. 168/31.12.90 δρχ. 360.000, συν Τ.Π.Υ. 172/31.12.90 δρχ. 1.800.000), την οποία η εφεσίβλητη έλαβε για την αναδοχή μετοχών που εκδόθηκαν για αύξηση των μετοχικών κεφαλαίων των ανωνύμων εταιρειών "ΔΕ.....", "Α.... Β.... Β......" και "ΠΛ........ ΜΑ........ Θ.........", καθόσον η ενέργεια αυτή, σύμφωνα με το φορολογικό έλεγχο, είναι πράξη χρηματιστηριακή. Επίσης, δεν υπόκειται σε Φ.Π.Α, το κόστος χαρτιού, για την εκτύπωση τίτλων μετοχών της Ε.Τ. Β.Α., ύψους 375.000 δραχμών, γιατί στην περίπτωση αυτή, δεν πρόκειται για αμοιβή-προμήθεια, αλλά για δαπάνη στην οποία είχε υποβληθεί η εφεσίβλητη και την οποία κατέβαλε σ΄ αυτή η ΕΤΒΑ. Επομένως, η προμήθεια της εφεσίβλητης, για το κρινόμενο χρονικό διάστημα 1.9.1990 έως 31.12.1990, η οποία αναφέρεται σε πράξεις διαχείρισης και υπόκειται, σε Φ.Π.Α., ανέρχεται σε 227.817.168 δραχμές (ήτοι συνολική προμήθεια δρχ. 233.952.168 μείον 5.760.000 μείον 375.000 δρχ.), στο οποίο ποσό πρέπει να προσδιορισθεί. ... Ο ειδικότερος δε ισχυρισμός της εταιρείας ότι η προμήθειά της απαλλάσσεται από τον Φ.Π.Α, σύμφωνα με τις διατάξεις της περίπτωσης κγ΄ της παρ. 1 του άρθρου 18 του Ν.1642/1986, οι οποίες ορίζουν ότι απαλλάσσεται από τον εν λόγω φόρο η διαχείριση των αμοιβαίων κεφαλαίων του Ν.Δ.608/1970, είναι απορριπτέος προεχόντως ως αναπόδεικτος, γιατί δεν προκύπτει από κανένα στοιχείο, ότι τα ομόλογα, για τη διαχείριση των οποίων η εφεσίβλητη έλαβε την ανωτέρω προμήθεια, αφορούν αμοιβαία κεφάλαια".

9. Επειδή, σχετικά με το θέμα αυτό, του προσδιορισμού δηλαδή από το διοικητικό εφετείο του ύψους των υποκείμενων σε Φ.Π.Α. προμηθειών της αναιρεσείουσας από τη διαχείριση ομολόγων της ΕΤΒΑ και λοιπών τίτλων προβάλλεται με την κρινόμενη αίτηση ότι η αναιρεσιβαλλομένη "δεν έλαβε . . . υπόψη της την διαπίστωση του διενεργηθέντος από την αντίδικο Δ.Ο.Υ. ΦΑΕΕ Αθηνών ελέγχου, ότι δεν είναι δυνατός ο διαχωρισμός σε προμήθειες από διαχείριση και σε προμήθειες από διαπραγμάτευση, εφόσον η εταιρεία ελάμβανε προμήθεια "για διάθεση ομολόγων", η οποία περιλαμβάνει κυρίως προμήθεια από διαπραγμάτευση των τίτλων (ομολόγων της ΕΤΒΑ), δεδομένου ότι η κύρια εργασία μας ήταν η πώληση και εξόφληση των ομολόγων από την εταιρεία μας, γιατί και αυτή ήταν κέντρο πώλησης. Παράλληλα δε αναλάμβανε η εταιρεία μας τη δωρεάν φύλαξη των ομολόγων των πελατών της και τη διακίνηση (παραλαβή και επιστροφή) των ομολόγων της ΕΤΒΑ στα κέντρα πώλησής τους. Από τις παραπάνω δηλαδή εργασίες, μόνον η τελευταία, η διακίνηση των ομολόγων, μπορεί να θεωρηθεί πράξη διαχείρισης των τίτλων, αλλά η αναλογούσα σε αυτή προμήθειά μας είναι ελάχιστη σε σύγκριση με την συνολική προμήθειά μας για την διαπραγμάτευση αυτών. Συνεπώς η προμήθειά μας ανερχόμενη σε ποσοστό 0,2% επί της συνολικής τιμής πωλήσεως (διαθέσεως) των τίτλων, αφορά κυρίως την διαπραγμάτευση αυτών, η οποία σύμφωνα με τις προαναφερόμενες διατάξεις της περ. κβ΄ της παρ. 1 του άρθρου 18 του Ν.1642/1986 απαλλάσσεται του Φ.Π.Α., η δε αντίθετη εκτίμηση των παραπάνω πραγματικών περιστατικών από την αναιρεσιβαλλομένη, καθιστά αυτή αναιρετέα και για το λόγο αυτό.". Ο λόγος, όμως, αυτός αναίρεσης κατά το μέρος που υποστηρίζει ότι η προσβαλλόμενη απόφαση δεν έλαβε υπόψη τη διαπίστωση του ελέγχου ότι δεν είναι δυνατός ο διαχωρισμός σε προμήθειες από διαχείριση και σε προμήθειες από διαπραγμάτευση, δεδομένου ότι οι προμήθειές της προέρχονταν όχι από τη διαχείριση των ομολόγων της ΕΤΒΑ αλλά κατά κύριο λόγο από τη διαπραγμάτευση αυτών των τίτλων, πράξη η οποία απαλλάσσεται από το Φ.Π.Α. πρέπει να απορριφθεί ως αβάσιμος. Αυτό γιατί, εφόσον η αναιρεσείουσα κατέβαλε στο Δημόσιο το ΦΠΑ για τις εργασίες της που αφορούσαν μετοχές και λοιπούς τίτλους που αναφέρονται στην προαναφερόμενη διάταξη του άρθρου 18 παρ. 1, περ. κβ΄ του Ν.1642/1986, διατυπώνοντας ρητή επιφύλαξη ότι και οι προμήθειές της από τη φύλαξη και διαχείριση ομολόγων της ΕΤΒΑ δεν υπόκεινται σε ΦΠΑ, ώφειλε η ίδια η αναιρεσείουσα εταιρεία να είχε ισχυριστεί και αποδείξει με την προσφυγή της το ύψος των προμηθειών που έλαβε από τη διαχείριση των τίτλων αυτών, δεδομένου ότι το βάρος απόδειξης της πραγματικής βάσης της επιφύλαξης το φέρει ο φορολογούμενος. Κατά τα λοιπά, ο λόγος αυτός αναίρεσης πρέπει να απορριφθεί ως απαράδεκτος, γιατί πλήσσει ευθέως τη σχετική ουσιαστική κρίση του δικαστηρίου της ουσίας ότι το ύψος των προμηθειών που εισέπραξε η αναιρεσείουσα από τη διαχείριση των ομολόγων της ΕΤΒΑ ανέρχεται στο ποσό που προσδιόρισε με την προσβαλλόμενη απόφασή του.

10. Επειδή, τέλος, ο λόγος αναίρεσης ότι πάντως οι εργασίες της αναιρεσείουσας από τη φύλαξη και διαχείριση τίτλων απαλλάσσονται από το ΦΠΑ σύμφωνα με τη διάταξη του άρθρου 18 παρ. 1, περ. κγ΄ του Ν.1642/1986, κατά την οποία: Απαλλάσσονται από το φόρο κγ) η διαχείριση των αμοιβαίων κεφαλαίων που προβλέπουν οι διατάξεις του Ν.Δ.608/1970 (ΦΕΚ 170) είναι απορριπτέος, γιατί δεν πλήσσει την αιτιολογία της προσβαλλόμενης απόφασης με την οποία, ο ίδιος λόγος που προβλήθηκε με την προσφυγή, απορρίφθηκε ως αναπόδεικτος, με την αιτιολογία ότι από κανένα στοιχείο του φακέλου δεν προέκυπτε ότι τα ομόλογα, για τη διαχείριση των οποίων η αναιρεσείουσα έλαβε τις προμήθειες, αφορούσαν αμοιβαία κεφάλαια.

11. Επειδή, κατόπιν αυτών, η κρινόμενη αίτηση πρέπει να απορριφθεί στο σύνολό της.